Ещё недавно понятие «альтернативное топливо» было не более чем «страшилкой» для автолюбителей, а сейчас всё больше сетей внедряют его на своих АЗС.
И если раньше недобросовестные продавцы пытались «всучить» потребителям различные горючие смеси под видом обычного бензина и по обычной цене, то теперь ситуация меняется. Крупные операторы чётко указывают на стелах АЗС, что это именно «биотопливо», и стоит оно изрядно дешевле «обычного» визави.
Так что же это за альтернативное топливо, и так ли оно вредно для автомобиля? Это топливо – продукт смешивания около 30-40% абсолютизированного (обезвоженного) биоэтанола и 60-70% бензина, а также специальных антикоррозионных присадок. Из его преимуществ можно отметить высокую детонационную стойкость, что приводит к лучшему сгоранию топлива и, как следствие, увеличение мощности, более устойчивую работу двигателя и меньшее загрязнение моторного масла. Кроме того, уменьшается нагарообразование в топливной системе и свечах зажигания, что приводит к увеличению срока их эксплуатации. Из недостатков можно отметить отсутствие информации о том, как влияет данное топливо на двигатель при длительной эксплуатации, и главное – повышенный расход такого бензина.
Так ли это на самом деле, решили разобраться специалисты киевского Института потребительских экспертиз, которые совместно со столичной сетью АЗС «КЛО» провели в условиях стенда проверку характеристик нового топлива.
Участниками теста стали образцы альтернативного топлива марки Е95-40, которое реализуется в сети АЗС «КЛО» и «обычный» А-95 украинского производства. Сравнительный тест был реализован для выяснения значений мощности, крутящего момента и главное, экономичности езды. Агрегатоносителем теста стал автомобиль Chevrolet Laccetti 2008 года выпуска с объемом двигателя 1.8 литра.
Испытания были проведены на очень точном динамометрическом стенде Dynapack, сертифицированным ведущими международными органами. На этом стенде можно модулировать реальные условия движения – начиная от нагрузки на ходовую часть и заканчивая набегающим потоком воздуха, скорость которого изменяется с изменением скорости на спидометре автомобиля. Эксперты замерили крутящий момент на том и другом образце бензина, мощность, и с помощью расходомера определили расход топлива и экономичность.
На одном и втором бензине было сделано несколько десятков циклов замеров. Замеры делались в режиме «трассы», т.е. на высшей передаче в диапазоне скоростей от 80 до 100 км/ч. Этот алгоритм позволяет исключить погрешности, обусловленные манерой вождения и отличиями в процессе переключения передач.
Результаты теста оказались неожиданными. На Е95-40 двигатель показал увеличение крутящего момента на 3 Нм (базовый образец – 163 Нм при 4000 об/мин, Е95-40 – 166 при 4000 об/мин.), мощность двигателя увеличилась на 3,4 %.
Что касается экономичности, то оказалось,что автомобиль потребляет альтернативное топливо все же с большей охотой, чем традиционный бензин. Расход топлива в условиях стенда составил 7,5 л/100 км. на отечественном бензине и 8,1 л/100 км. на Е95-40, что составило 7,9 % увеличения расхода. Так что тезис о «неэкономичности» биотоплива справедлив, но лишь отчасти. Во-первых, это гораздо меньше тех 15-20 % перерасхода, о которых заявляют некоторые «эксперты», а во-вторых, такое топливо стоит дешевле, в среднем, на гривну-полторы! Другими словами, заправив полный бак, вы проедете большее расстояние, а заплатите за него меньше!
В конечном итоге, каждый из автолюбителей волен сам выбирать, каким топливом «кормить» свою машину, «альтернативным» или «традиционным», главное, что теперь этот процесс стал цивилизованным, без обмана и «бодяги». Хотя, к сожалению, пока этот тезис справедлив только для больших сетей АЗС, которые заботятся о своей репутации и качестве продаваемого на колонках топлива.
